公元前473年，臥薪嚐膽的越王勾踐終於是消滅了死對頭吳國，並將其領土納入自身版圖。而勢力大增後的越國並未就此罷休，它選擇乘機北上與中原諸侯會盟，並被周天子認可為“伯”，這是越國的最為巔峰的時期。
不過我們翻開史料就會發現，越國於春秋末年稱霸，到了戰國時期就如同消亡了一般（只在戰國初期曾有所大動作），而消亡了一定程度上其實就反應了它的實力一直在下坡路，最終衰弱到離開了人們的視線，讓人們逐漸淡忘了它。按道理來講，越國崛起晚，即便是吃老本，也不會一下子就吃精光，它應該更有機會在戰國時期攪動風雲，但它不說攪動風雲了，後來甚至連戰國七雄的一個席位都佔不到，比不過強國還是能理解，但甚至連韓、燕這類蕞爾小國都能高它一等，這是很令人匪夷所思的。
它為何會落到如此一番田地呢？
一、對外戰略（急於求成，以攻伐為主）
1、首先要說到的一點就是戰略，越國的一敗塗地，與越國的對外戰略有很大關係。為何這樣說呢？越國在後來的對外戰略主要以攻伐為上，一遇到問題就直接上武力，這在朱勾為越國君主之時尤為突出，當時的越國甚至還被墨子給評為四大好戰國之一，其他三個分別為老牌強國齊、晉、楚。
但我們應該清楚，這三個國家無論是人口，還是領土都比越國大的多，也就是說它們儘管曾經在越國鼎盛時期比不上越國，但靠著恢復強，復甦快（人口多、領土廣形成的天然優勢）這兩點，打完仗依舊可以得到較好的補給，從而使得損耗不會太大，但越國則不同，損耗了，如果不修養身息，很難跟得上。
但打紅眼的越國卻偏不信，久而久之就被戰爭拖垮了，而且四處征戰又導致其樹敵無數，幾乎沒有盟友，成為眾矢之的，長此以往下去，衰弱自然必成定局。
2、而且為了更加方便的對外征伐（遏制大國齊國，增加越國在中原地帶影響力）越國甚至不惜摒棄自身之根基，選擇遷都——越國將原本的都城從會稽遷往遠在北方的琅琊。
但這個遷都是絕對的弊大於利，雖然越國在短時間內確實達到了目的——對齊國造成了威懾力，還搞定了幾個小國。但長遠來看，越國將重心弄到前方，全心全意的對付齊國，卻忘了自己的大後方，它的大後方有誰呢？野心勃勃的楚國，還有一些吳地的復國勢力。
越國顯然沒有足夠的綜合國力能夠首尾相顧，結果剛前頭打勝仗，後方卻被人給暗算了，最後在齊、楚、吳三方勢力的絞殺下，最終走向滅亡。
其實若當時越國沒有急於求成，而是冷靜下來，立足東南，不遷都，或是遷都虎踞龍盤的南京（當時叫做石頭城），徐緩圖之，相信有可能會是另一番光景，可惜沒有如果。
二、人才儲備匱乏（外來人才不入、內部人才流失）
越國曾經成在人才之上，但亡一定程度上也亡在人才之上。
而它之所以不受人才待見，這與其本國王室的作風有很大關係。“越人三弒其君”的故事想必大家應該都清楚，在越國似乎子殺父、父殺子是家常便飯。
而這樣的大環境下，人才們對越國有兩種看法：一個是國家太亂了，站錯隊就有可能死；還有一個是君王不知廉恥、不仁慈，說錯話又是可能會死。
在他們看來，為越國效力，橫豎都有一死的風險，那為何還要為越國效力呢？是嫌活的不夠長嗎？所以即便越王親自去請，相信也沒什麼人願意去——其實在曾經越王朱勾也確實邀請過墨子為國效力，但卻被墨子以“不用來吾道”的理由所拒絕，足以看出對越國的牴觸。
當時越國人才匱乏具體表現在兩個方面：“對外不能引進人才；對內無人才可用”，接下來我們看這兩方面對越國整體實力的影響。
1、首先來說，沒有外來人才入駐。其實我們很多人還是小看了一個外來人才在當時能夠起到的作用，外來人才所造就的影響力在當時可以說是變革式的。因為在春秋戰國諸侯爭霸之際，各國之間靠友好的交流來促進文明傳播，顯然是不合時宜。因此，在這樣的背景下人才則成為了傳播文明的一個重要載體。
我們拿吳國來舉個例子，以此來方便理解。吳國最早的時候相當的原始，與部落無異，是後來晉國為了對抗大敵楚國，打算扶植吳國，於是派申公巫臣前去相助，申公巫臣到達吳國後，將晉國先進文明（尤其是軍事上的科技、制度）教給了吳國，這在《左傳》有記載，即：“與其射御，教吳乘車。”自此後吳國才逐漸走向興起。後來，在吳國從興起走向強盛依舊是靠著人才，楚國人伍子胥、齊國人孫武兩人帶來的本國先進文明再次促使吳國變革，最終才有了後來稱霸的吳國。
我們從這個例子中能夠看到什麼？能夠看到人才不僅是出謀劃策那麼簡單，他們還會帶來先進的生產力，先進的思想，而這些都是能夠幫助一個國家走向強大的堅實基礎。越國也曾嚐到過人才所帶來得好處的，畢竟越王勾踐曾經的壯大靠的就是文種和范蠡。但越國在此之後，再也沒有這樣的外來人才，再也享受不到其中的好處，國力自然是停滯不前。
2、其實越國也不是沒有人才，它本國也產人才，但本國太亂，註定了人才也是不肯留下來的，畢竟老話說的好“良禽擇木而棲”。
在《史記》中有記載：“齊用越人蒙而強威宣”，蒙被甚至可以幫助大國齊國更上一層樓，這說明越國本土也是有傑出人才的，只是可惜，其不能為己國所用，反而是為敵國所用，在本國實力不加強的情況下，敵國實力卻增強，這一對比，其實也是越國自身實力的一種退步。
不過話說回來，越國沒有人才集聚也是自己一手造成的，若是其遵從道義，禮賢下士，樹立一個良好的形象，引得良才來投，憑著其家底，復興勾踐時期的榮耀也不是夢。
總結
總的來說，越國之亡，亡於兩點，一個是戰略，一個是人才，而這兩點我們其實都可以歸結於國君之上，因為戰略是國君定的，而人才之所以不敢前來，也是因為國君德行問題。這從側面可以看出，在古代，一個國君的賢能與否，是可以直接影響到一個國家的興亡的。
