1652年，清軍統帥尼堪甩下主力，從衡陽之戰的陣亡記錄來看，隨行的幾乎全部是護軍、侍衛這類精銳力量，本來也是歷來清廷衝陣的先鋒。但最後尼堪本人兵敗身死不提，一名護軍統領戰死，一名二等輕車都尉級的署副都統，四名護軍參領及若干護軍校陣亡，足見清廷最為精銳的力量遭到重創。最後就是由於清廷親王的服飾明顯，因此明軍應該是知道他們擊斃了什麼大人物，兩軍圍繞尼堪的遺體展開過激烈的爭奪。
？
吳三桂手下兵馬趁虛反攻廣西，所佔領的主要是梧州、桂林兩府城一線，廣西的大部分割槽域如桂西、桂南區域還在大西軍系統明軍手中，不久後成了李定國獨立作戰反攻廣東的根基之地。其實三桂哥比起洪承籌等都好多了，要不是三桂消極怠工，和清庭因為雲南的歸屬博弈，李定國估計會死更早。
李定國戰術上確實有優勢，但面臨的戰略形勢太被動，桂林、衡陽戰役的實際意義僅相當於平型關大捷，無法根本改變清強明弱的局勢。際上李定國那時候和孫可望，劉文秀都不和，他們將領內訌也是南明失敗的重要原因。
南明和南宋只是表面相似，其實大相徑庭。就像朗逸和輝騰的區別，只是都貼一樣的車標，實則根本不可同日而語。
第一，北宋是因金國的斬首行動驟死，亡國前並無一般的亡國之理。而明朝則沉痾已久，敗相盡顯。
第二，崇禎年間，明政府最終已經財政破產。而北宋由於此前的王安石變法，解決了政府財政問題。解決財政問題可不是賬面有錢這種表面現象，而是政府稅收體系執行正常，這才是最重要的。
第三，明朝最後時期，士大夫階層其實已經拋棄了明政府，而北宋士大夫尚未曾拋棄政府。所以錢收得上來，軍閥也成不了氣候。
北宋和明朝，就像一個壯年人和一個老年人，北宋受得這場重創遠大於明朝（國都被破，二帝北狩，趙構入海），但身子骨還強健，所以還熬得過去。而明朝則風燭殘年，摔一跤骨折臥床就此一命嗚呼。
還有一點，對手的分析：完顏金和愛新覺羅金兩者實力存在本質上的差別。同樣是入中原前所向披靡，更無解的是，愛新覺羅家在入關前就完成了奴隸制到封建制的轉型。入關遍大肆封賞漢族降將，封王拜爵也在所不惜，進京便“優待”前明遺臣，甚至重新隆重的安葬死國的崇禎帝。因而能大量驅使前明軍民。相比之下只知道劫掠完顏金，就是幫政治覺悟低下的土匪，到哪都會激起強烈的反抗。
小編認為：南明的隆武政權本身可以說的比較統一的（雖然正統性有待爭議），自隆武政權覆滅後，後面的基本上難以形成合力，內部鬥爭愈演愈烈。如果隆武帝能多活幾年同李定國合作就好了，不過即便如此要想重新建立明朝權威消滅清軍主力也不容易。這就是一個用武器選擇的過程。誰更能打，說明哪個政權行政效率越好，越得民望。
