按照古代諡法，開基創業的皇帝廟號稱“祖”，看攤守成的皇帝稱“宗”。所以我們一般在史料中只要見到“高祖”、“太祖”一類的廟號，都知道他是開國皇帝。
不過到了清代，這種情況發生了一些變化。十二個皇帝中，廟號稱“祖”就有三個，分別是太祖努爾哈赤、世祖福臨、聖祖玄燁。此外，太宗皇太極改元稱帝，始有“大清”之國號。
這樣就會出現一個問題，清初的三位皇帝，到底哪一個才是大清真正的開國皇帝呢？
習慣上，我們都以努爾哈赤為開國皇帝，但在很多史料中往往又存有爭議，說皇太極的也有，說順治的也有。事實上，這些說法都沒有錯，而是各自的出發點不一樣，得出的結果自然也就不同。
先來說努爾哈赤
努爾哈赤以十三副鎧甲起兵，率領部眾經過二十餘年的征戰，才得以統一女真各部，建立後金政權。但這一時期的努爾哈赤頂多算是個部落酋長，在明王朝的眼中，連個王都算不上。
萬曆四十六年，努爾哈赤以“七大恨”誓師伐明，攻陷遼東重鎮撫順，自此明王朝才感到事態嚴重，將後金政權視為一大威脅。而自薩爾滸一戰後，明軍在遼東地區喪失軍事優勢轉攻為守。此後數年，努爾哈赤率領八旗勁旅攻城略地，佔據了遼東大部分地區。
不過終努爾哈赤一生，後金軍隊始終沒有突破寧錦防線，更沒有踏入過山海關內一步。對於明王朝來說，後金就像歷史上諸多叛亂者一樣，是個佔山為王割據一方的諸侯而已。
話雖如此，但努爾哈赤經過數十年的努力，其軍事力量已經足以與明朝相抗衡，併為後來大清建國奠定了堅實的基礎。如果沒有努爾哈赤，那麼歷史上也就不會有皇太極改元稱帝以及清軍入關。所以，本質上來講，努爾哈赤是名副其實的奠基者。皇太極稱帝后，追諡號高皇帝，廟號太祖。
如果和歷史上的其他人物進行比較，努爾哈赤與曹操、司馬懿應該同屬一類，他們生前是沒有做過皇帝的，所以算不上開國皇帝。
其次是皇太極
御史竊以為，以文治武功而言，皇太極與努爾哈赤相比可以用“有過之而無不及”來形容，尤其是在文治方面。
努爾哈赤死後，留給皇太極的政治遺產並不那麼富裕。當時滿漢矛盾十分尖銳，蒙古各部在明朝與後金之間徘徊不定，朝鮮作為明朝的藩屬國也是明從暗不從。最為關鍵的是袁崇煥在寧錦一帶已經站穩了腳跟，與八旗軍隊正面對峙。
皇太極繼位之初，手中的權力也極其有限，處處受到代善、阿敏、莽古爾泰三大貝勒的制約，在努爾哈赤遺詔八王共治國政的枷鎖下，要想有所作為實為不易。
經過數年的努力，皇太極掃除了這些矛盾和障礙，在政治、軍事、外交方面取得顯著成效。正是有了這些基礎，他才得以在天聰元年改元稱帝。應該講，在大清創業階段，皇太極的功勞總體上要勝過努爾哈赤。
皇太極由於改後金為大清，以大汗升級為皇帝，所以他應該才是清代的開國皇帝。只是與其他王朝比起來，皇太極這個開國皇帝的分量似乎不夠，因為他在位期間，大清的政權也僅限於關外地區，不是真正大一統的王朝。
如果後來多爾袞沒有繼承皇太極的遺願，大清也沒有入關，那麼後世甚至都不會認同他的地位，就像同時期的李自成、張獻忠，以及後來的吳三桂那樣，不過是歷史上的一個匆匆過客而已。
最後是順治帝
皇太極去世時，已經佔據了遼東地區，並多次越過山海關兵指京師，如果他不是暴亡，大機率會入主中原，成為正式的皇帝。但歷史沒有給他這樣的機會，而是讓六歲的福臨撿了個天大的便宜。
明王朝的滅亡的標誌是以李自成攻入北京，崇禎皇帝吊死煤山為標誌的。也就是說明朝是亡在李自成手中的，而非清軍。多爾袞率八旗精銳入關後，也是打著為崇禎帝復仇的旗號。
清軍入關後，很快佔領了京師，並與農民軍以及南明政權展開對決。經過十餘年的征戰，清軍才得以定鼎中原，成為一個大一統的王朝。這期間，雖然沒有順治帝什麼事，但他畢竟是名義上的皇帝，而且在他親政後，統一天下的戰事也尚未完全結束，直到康熙初年除了少數地方沒有納入版圖之外，基本上統一了全國。
順治帝由於是第一個入關的皇帝，而且其政權已經不是偏安一隅，和歷代的大一統王朝無異，所以很多人就認為順治帝才是真正的開國皇帝，這也是他本人政績不及太祖、太宗，但卻能以“世祖”為廟號的主要原因。
在御史看來，稱皇太極、順治帝為開國皇帝應該都是沒毛病的，唯獨努爾哈赤存有不小的爭議，但還是那句話角度不同結論自然也不同。
