大家好，我們的搞笑遊行俠雲遊天地又來了，今天起我們一起來分享歷史知識，也許你可以得到意想不到的收穫哦。
羅馬共和國的共和制度，實際上是一種貴族共和制度。也就是說，不是每個人都能享受到共和制度帶來的利益，絕大多數人依舊是被奴役的那一方。
君主制度，的確在屋大維時期，取代了羅馬共和國的共和制度。但是這不能說君主制度，一定是優於共和制度的。
從本質上來說，羅馬共和國的共和制度，其實和君主制度沒有什麼兩樣，都是封建制度中的一類。只不過前者是一幫貴族一起管理這個國家，而後者是某一個家族單獨佔據了最高地位，來管理這個國家。
從利益的角度來說，羅馬共和國的共和制度，獲益者是一群貴族。而君主制的獲益者，是某一個貴族家族。你們覺得有差別嗎？
一、羅馬共和國的共和制度，和現在所談的共和制度，有天壤之別。
可能很多人不知道的是，我們在西周時期，也曾經搞過共和。當時周厲王過於昏庸，所以周定公和召穆公索性就把他給趕走了。
此後長達14年的時間裡，西周都沒有周天子主政，一直都是周定公和召穆公兩家人商量著來。而周厲王被趕走的這一年，也就被稱之為共和元年。
大家看著這種情況，是不是跟羅馬共和國的共和制度，有那麼一點相似？大家都不搞君主制了。西周成了周定公和召穆公兩個貴族來管轄，而羅馬共和國，則是一幫貴族來管轄。
羅馬共和國是有非常鮮明的等級制度的。他們將生活在共和國內的人分成了三等，叫做三元奴隸制登記制度。
第一等是公民，這幫人是比較牛掰的，不僅擁有選舉權，還有被選舉權。貴族肯定是公民，而公民卻大多數都不是貴族。第二等是平民，這幫人不僅沒有選舉權，還沒有被選舉權，這些人佔據了大多數。這幫人是有人身自由的。第三等是奴隸，這是最可憐的一群人，這幫人不僅沒有選舉權和被選舉權，甚至連人身自由都沒有，你覺得這是共和制該有的現象嗎？因此這種共和制是一種狹隘的共和制，所有的權力依舊都集中在貴族手裡。只不過看起來過去的貴族滅亡了而已。
其實貴族依舊是貴族，只不過是換了一批人來擔任了新的貴族而已。他們手裡掌握著世代傳承的權力，這是平民和奴隸永遠都爭取不到的。
二、羅馬共和國也搞三權分立，但是你可以透過現象看本質。
本身羅馬共和國的體制是沒有問題的，而且可以說是非常經典的一種體制。可是他們所實行的這個體制，只在一小撮人內部搞權力分配，這就有些說不過去了。
比如說他們也搞三權分立：
王權一般是由兩名執政官擁有，他們掌握著指揮軍隊作戰的權力，也掌握著處理國內事務的權力。而且是一年一任，沒辦法連任。其次就是貴族，元老院是正兒八經的實權機構，這裡面有300名終身元老，而他們的出身大多數都是有錢的貴族。這幫人可以直接管理國庫和外交。至於公民，既然貴族們的權力有人保護了，那麼公民們自然不服氣，他們手裡有選舉權，因此也很重要，於是就出現了保民官。保民官主要負責維護公民的利益，他們一年一任，而且只能由公民中產生，可以否定一切不利於公民的行為和法律。
這麼一來的確是做到了三權分立，誰也沒有真正能夠達到獨裁的目的。不過平民和奴隸的利益誰去保護呢？壓根就沒有人。
這就好比是一幫打江山的人，把過去那個獨裁的王朝給趕走了，這幫人走上前臺以後，建立了所謂的共和制度。結果掌權還都是這幫打江山的人以及他們的子孫後代，這就是所謂的羅馬共和國的共和制度。
三、從制度的缺陷裡，我們就能看得出，這種制度長不了。
由於羅馬共和國的共和制度，果斷地撇開了平民和奴隸的利益，所以這幫人是最受壓迫的那幫人。
你比如說平民，只負責給共和國產生價值，卻享受不到相應的權利，他們心裡當然很不高興，大家都是共和國的人，憑什麼我只負責做韭菜？
還有就是奴隸主和奴隸之間非常激烈的矛盾，奴隸在羅馬共和國和商品一樣，可以任由奴隸主處置，可以買賣，可以殺戮，總之沒有任何人權可言。這幫人曾經不止一次向羅馬共和國發起過沖擊。
而羅馬共和國的掌權者們，除了懂得用武力鎮壓以外，壓根就沒有去反思一下，為什麼會出現一次又一次的暴動？難道這幫人喜歡暴動嗎？
說句不客氣的話，這些冠冕堂皇的人，自以為創造了一個先進的體制，實際上卻只是一場自娛自樂而已。他們的共和制和後來的君主制，沒有本質上的區別。
四、屋大維的君主制，也只是換湯不換藥而已。
沒有啥先進和落後之分，這兩種制度，存在於2000多年前，本身就有一定的侷限性。所以說就當時的環境來說，其實是差不多的。
只不過後來大家發現羅馬共和國的共和體制中，有很多經驗是後世可以學習的，所以才會驚歎這種制度如此優越。實際上只是另外一種君主制的翻版而已。
凱撒遇刺以後，指定屋大維作為他的繼承人，這是合法的嗎？按照共和國的體制來說就不合法，但是凱撒是獨裁官，他的權力已經和君主一樣了，這麼來看的話就合法了。
這兩位可都是著名的貴族後裔，而屋大維回來以後，和安東尼合作，把元老院給清洗了一遍。此後又將安東尼擊敗，從此以後，這哥們就集所有權力於一身，這才建立了羅馬帝國。
這是啥意思呢？也就是說羅馬帝國，實際上不是取締了羅馬共和國，而是羅馬共和國的一種延續而已。過去的貴族們，只要是忠於屋大維的，依舊還擁有很大的權力，只不過現在有了一個君主。
總結：共和制肯定是要優於君主制的。
那些覺得復辟沒有錯的人，應該要反思一下，君主制怎麼可能去跟共和制相提並論呢？現代的共和制，那是全體公民都能夠參與進來的一個體制，可不是在一小撮貴族手裡打圈圈的體制。
而此前被取締的君主制，那活脫脫就是一小撮人在玩弄權力。這兩者的本質區別就是，前者可以受到天下人的監督，而後者就算你監督了，也不敢說一句話。
喜歡的小朋友一定要多多說說自己的意見，我們一起來討論，分享自己的觀點，說的不對的也要指出來
