中國近代學人所寫的傳記，或許以林語堂這部《蘇東坡傳》最廣為人知了。當然，部分原因無疑是由於主人公是蘇東坡的緣故吧。但話說回來，關於蘇東坡的傳記可謂夥頤，似乎也沒有哪一部超越了林語堂的（至少在名氣上）。
《蘇東坡傳》中譯本
有意思的是，林語堂的《蘇東坡傳》原用英文寫成，是給西方人看的，因此傳回國內，又得翻譯一通了。這也不足為奇，像史學家黃仁宇的《萬曆十五年》，文論家劉若愚的《中國文學理論》，皆是如此（不同之處是，《萬曆十五年》是作者本人翻譯的）。
中國文學的歷史長河中可謂群星閃耀，蘇東坡未必稱得上最出色的一位，天賦才華不一定比李白、杜甫更高，但他應該是最受人喜愛或者說最有魅力的。他宦海沉浮的曲折經歷，樂觀曠達的處世態度，且集各類才藝於一身，都是為後人所敬仰和心折的。
因此，林語堂筆下的蘇東坡，幾乎可以說是完美無瑕的。即便發生在蘇東坡身上一些頗涉荒誕無稽的故事，林語堂也是津津樂道，彷彿確有其事一般。
這些本來也無可厚非吧。怪就怪在，為了突顯蘇東坡的偉大，林語堂特意為他製造了一個大反派，也即一代名相、倡議變法的王安石。不得不說，林語堂“揚蘇抑王”的用心是如此露骨乃至險惡，反觀郭沫若在《李白與杜甫》備受爭議的“揚李抑杜”，倒是小巫見大巫了。
關於王安石變法，眾所周知，歷史上一直爭論不休。梁啟超在《王安石傳》極力為他辯護，其眼中的王安石甚至要比林語堂的蘇東坡更加完美：“若乃於三代下求完人，惟公庶足以當之。”（第一章“緒論”）值得一提的是，儘管梁任公極言王荊公之卓越、富有遠見，但並沒有醜化司馬光一派，只說“士大夫以意氣相競而已”。而林語堂對待王荊公，則似是恨不得置之死地而後快。
林語堂也指出了梁啟超為荊公辯護（第七章），不過《王安石傳》一書他是否看過還是值得懷疑的——即便看了想來也是不以為然的吧。他對王安石是堅決、徹底的否定的，好像他自己就是當年變法的受害人一樣。
按林語堂的看法，蘇東坡的坎壈人生也是王安石一手造成的了，畢竟他是王安石的反對者。而且，即便王安石已失勢和逝世，蘇東坡所受到的迫害也和他脫不了干係。甚至乎，連北宋的滅亡，王安石也是難辭其咎的（第二十八章）。他還把王安石與註定遺臭萬年的希特勒等同視之（第七章）。如此大加鞭撻，實在讓人覺得不可思議——這樣痛斥為那般呢？又或是他別有所指？
相關閱讀
梁啟超《王安石傳》，還原一代偉大政治家的面貌
