在中國歷史上，唐詩宋詞都是文化藝術的巔峰，後人看來彼此是不分伯仲的，沒有高下的。但是在宋朝，尤其是在宋朝初期，文人們對詞並沒有給予足夠的尊重。那時候的人們認為，詩是黃鐘大呂，是正兒八經的文學作品，而詞則是下里巴人的淫詞豔曲，是登不了大雅之堂的。
當時的柳永，以詞出名，“凡有井水處，皆能歌柳詞”一方面說明柳永的影響力相當大，另一方面也說明柳詞無法進入上層社會。宋朝的文人，特別是官場之人，只能將詞作為戲做，如果誰沉溺其中，是會被人恥笑的。然而，即使這樣，宋朝人一直就有一個疑惑，為什麼就是寫不過唐詩，為什麼就是沒有李白杜甫這樣的詩人呢？
如果說國力，宋朝人也承認不如唐朝，然而他們不服氣的是，宋朝極度富裕，勝過唐朝，而且宋朝對文人特別優待，既不殺上書言事計程車大夫，也不亂開文字獄。文人們在宋朝，既有經濟地位，又有政治地位，比在更看重武將的唐朝要滋潤多了。
但是，一切的物質準備都充足了，為什麼宋詩就是不如唐詩，而詩人更是遠遠不如呢？如果說唐詩一座巔峰，宋朝人並不認為不能翻越，他們反而認為，在前人的肩膀上，應該可以百尺竿頭更進一步。
宋朝文壇長時間討論和反思，終於得出了一個相對統一的意見，那就是南宋後期的詩論家嚴詡在《滄浪詩話·詩評》中所說：
或問唐詩何以勝我朝？唐以詩取士，故多專門之學，我朝之詩所以不及也。
原來，他們認為，唐詩之所以勝過宋詩，原因在於唐朝的科舉制度中，有專門的詩歌考試，而宋朝的進士科考試並沒有這個，這樣一來，在兩個朝代的高考“指揮棒”的作用下，區別就相當大了。
科舉考試起自隋朝，隋文帝時僅僅考策論一科，在隋煬帝時考十科。到了唐朝時，考的科目時最多的，五花八門，包括明經、進士、明法、明字、明算等等，可以培養各方面的人才。但是，進士科顯然還是最為重要，也是前途最為光明的。
在唐高宗永隆二年時，有大臣認為科舉考試中只考義條和舊策，實在很難體現出水平。於是，朝廷特地在這一年的考試中，增加了雜文兩篇，實際上就是一詩一賦。詩賦考試進入科舉，就大大提升了它們的地位，也讓無數考生必須在寒窗苦讀聖賢經典的同時，也要吟詩作賦。
巧合的是，也就是從此開始，唐詩呈現出井噴的勢頭。不得不承認，詩歌能在唐朝達到繁榮的頂點，與這次科舉改革存在著一定的關係。
宋朝的科舉制度呢？在形式上來說，比唐朝要強多了。在唐朝當官，還存在察舉制，然而在宋朝就廢止了，要當官幾乎除了恩蔭，就只有這一條路了。另外為了防止舞弊，宋朝採用了謄錄制、別頭試、鎖院制等等方式，杜絕了唐朝時請託、“行卷”的風氣，是非常具有進步意義的。
宋朝開始的時候，也是延續了唐朝考詩賦的傳統。然而，從歷史上來看，考場的詩賦很難有佳作。原因很簡單，經義、對策需要平時的基本功，與考場情緒的波動並不大。然而詩賦則更需要天賦和靈感，在時間較短、氣氛緊張的考場中，發揮的空間並不大。所以從唐朝到宋朝前期，考場上鮮有詩賦的佳作。
因此，就在著名的王安石變法中，於熙寧四年（1071年）取消了詩賦這一項，也取消了死記硬背的明經科。如果作為考試來說，是無可厚非的，已有幾百年的經驗證明考場詩賦實在是華而不實的，還不如專考經義和時務策。
只不過，此後的宋朝人卻一直耿耿於懷，認為是這次重大改革，讓宋詩不如唐詩。仔細分析，也並非沒有一定的道理，畢竟就在現在，當中國足球屢戰屢敗的時候，球迷也曾戲言，如果高考考蹴鞠，中國隊恐怕要橫掃諸強。
