華夏雖有五千年，但卻有24個朝代，每一個王朝佔據四百年左右的時間，有的甚至更短。以今天的角度看，朝代雖是更迭，但都是華夏子孫，生於一個懷抱，承襲一條血脈。可古人不這麼認為，滅國乃是國仇家恨，並非兒戲，否則也不會有清朝一直存在的“反清復明”教會了。
01
其實正如諶旭杉所言，國破山河無非是外敵壓迫、內部集團分裂瓦解或底層人民起義這三要素，但三個誘因的發生並非一蹴而就，往往是需要時間來推波助瀾，逐漸走向瓦解，也就是說這三者並非是直接因素。
先說外敵壓迫，最為明顯的就是南北宋時期，當年北宋因燕雲十六州遲遲未收入囊中，導致騎兵力量不足，無法與持有大量兵馬的遊牧民族遼國相對抗。
可與遼國、西夏的戰爭雖一直存在，但北宋的經濟依然熠熠生輝，南宋同樣如此，若非後來蒙古鐵騎入主中原，趙家王朝也不會徹底湮滅。
再說內部集團瓦解，最典型的莫不如東漢時期，經過光武帝劉秀重新收拾的大漢江山，實力也低下西漢時期。
兩漢期間，外戚一直都是一大隱患，開國有呂雉、中期有竇漪房、後期更是冒出來王政君，期間宦官更是與其勾結、爭鬥，將為百姓服務的皇權變成爭權奪利的工具。
可這也是一直持續到黃巾大起義時期，曹操才開始挾天子令諸侯，東漢失去對諸侯控制，最終三分天下。
至於底層人民起義，更是不值一提，古代歷史上就沒有一次農民起義成功的。說到底他們只是動搖統治者的根基，如陳勝吳廣、太平天國等都是馬前卒，改朝換代的事情還是需要貴族來做。
所以這三個條件只是王朝破滅前的一道警示，政權覆滅這三個並非真正誘因，這三個深埋著的因素才是王朝破滅的關鍵之處。
02
諶旭杉認為，被埋藏在下面的因素便是財政的破產，而其中的催化劑就是人才的逆向淘汰。用簡單通俗的話來講，就是隨著王朝的發展，國家的股肱之臣逐漸被淘汰，人才逐漸減少，反倒是奸佞小人登上了政治舞臺，迷惑君主，干擾國家程式的正常執行。
所以當亡國三要素逐漸發展到財政破產或是人才逆向淘汰之時，在亡國三要素無法得到解決的前提下，那麼帝王眼睛中看到的繁榮其實是王朝最後的餘光。套用這個公式，我們可以解釋歷代王朝的滅亡過程。
明朝：東廠和錦衣衛相互制衡，朝堂爭權奪利，官員人人自危，有志之士以死明志導致人力資源逆向淘汰；與此同時朱元璋定下以天下百姓來供給皇家子弟的政策，逐漸養虎為患，後期財政無力負擔龐大開支，出現財政破產情況；吳三桂開啟山海關，滿清入主中原，外敵壓迫明朝覆滅。
清朝：帝王以儒家學說實行專制統治，八股學說導致人才資源逆向淘汰；憑藉著清王朝自給自足的狀態，原本可以躲過一劫，豈料列強轟開國門，割地賠款各種條約紛至沓來，出現財政破產情況；之後各地勢力如民間和軍閥的內鬥表面化，底層民眾脫離原子化狀態，人民起義和外敵壓迫之下，清王朝滅亡。
秦朝：秦始皇和秦二世的暴虐，致使忠臣蒙冤遇難，人才資源逆向流失；一系列工程如長城、阿房宮以及秦皇陵的修築，導致秦王朝財政破產；最終底層人民脫離原子化狀態出現陳勝吳廣起義，昔日收服的六國紛紛脫離，內部利益集團崩盤！
03
所以單純的亡國三要素並不會將王朝拖到無法挽救的地步，但若是王朝已經表現出財政緊張以及人力資源匱乏之時，那這個政權恐怕挽救也只是徒勞。
其中值得注意的是，內部利益集團的瓦解是一種不可調和的矛盾，如北宋新舊勢力的爭奪，你方唱罷我登場將北宋政治搞得烏煙瘴氣，卻最終也沒有形成統一的意見；再說明朝之時的東林黨爭，只能勉強相互制衡的局面，無法調和。
但是最為明顯的就是滿清開國，作為中原的外來民族，滿清在調和與漢族的文化差異之時雖有鬥爭，但最後卻是民心所向，成就了康乾盛世。當然敵對雙方若都有矛盾，那麼便需要考察哪一方的鬥爭更為嚴峻，滿清在入關之時順治與多爾袞等人爭鬥，可其中程度遠不如東林之爭，滿清為的政權，東林為的是私利，自然明朝破滅。
所以王朝滅亡並非是一朝一夕之間所成，其背後所蘊含的各種因素共同推翻了這個王朝，簡單的一句話無法概括這個王朝四百年的命運！
