“縣委書記的忙，能不幫嗎”，這樣只看官階不問真假的盲從，能不被騙嗎？
冒充“縣委書記”的陌生人突然新增好友。 圖片來自新京報網
文 | 馬滌明
果戈裡小說《欽差大臣》裡，紈絝子弟赫列斯達科夫從彼得堡途經外省某市，被誤認為“欽差大臣”，結果上演了一出鬧劇。
有意思的是，在這場鬧劇裡，儘管赫列斯達科夫紕漏百出，可很多人就是不問真假，也不敢懷疑他——他拿著假“欽差大臣”的頭銜行騙，結果頭銜成了他行騙的通行證。
也是挺耐人尋味的。
說這話，是對“冒充領導騙局”得逞的有感而發。
看到“縣委書記”“農業局長”要加好友，趕緊透過驗證，然後接受“書記”請求，幫忙週轉一筆錢，結果是轉出去的錢有去無回……據新京報報道，9月以來，呂梁市嵐縣、柳林縣等地相繼出現了冒充領導騙局，多名市民上當。受害者中包括村支書、企業老闆、縣委領導等。
有些受害人表示，對方騙術高明，且具有針對性，防不勝防。
上當受騙，值得同情。那些轉錢的，都是受害者。這點自然毫無疑問。
但是不是如有些受害人所說的“防不勝防”，也有商榷空間。
近年來，“我是你領導”的騙局已經被各種方式揭露和起底。這類騙局，萬變不離其宗，也玩不出太多新意。
說是“高明”，其實就是利用某些人的熱心腸，特別是“對領導熱心”的弱點——一老闆說得很實在：“縣委書記的忙，我能不幫嗎？”
“冒充領導騙局”為什麼在有些人那能輕易得逞？這句話就給出了答案。
“縣委書記”稱，已轉賬45萬元，24小時到賬併發來轉賬憑證。 圖/新京報網
我們自然不宜一口斷定，假如對方說自己是環衛工、保安員，這些老闆、村支書、縣領導就不會幫忙轉錢。
但騙子們冒充領導，也是精準行騙——他們當然不是要賭對方有愛心，而是吃定了對方可能“不會或不敢不轉”。
報道中就提到，一農業合作社負責人收到了“農業局長”加微信後幫忙的要求，因為跟農業局長“剛好認識，又不太熟”，就熱心給對方幫忙轉錢。
這裡面，被對方發來的轉賬截圖迷惑，當然是被騙的重要原因。但更重要的，恐怕還是囿於對方的身份。
這裡倒不是要套用“蒼蠅不叮無縫的雞蛋”邏輯，遷責於受害者，只是從防騙角度提個醒：小心“和領導拉近關係”的心態，成了騙子精準收割的可乘之機。
所以雖然不能說，他們上當受騙是為自身價值取向中的“權力膜拜”埋單，但他們確實該消除某些不該有的心態。
一直以來，“冒充領導騙局”屢遭揭穿，卻屢屢有人中招，就因為他們覺得那是“領導”，不敢生疑——即便“話不多說就借錢”那麼可疑。
對於“領導的忙”，他們之所以不能不幫，未必是出於“學雷鋒”考量，很可能是基於利益考慮，或是擔心不幫忙可能會得罪領導，影響到自己的生意、事業。
警方收繳的手機。 圖/新京報網
這樣的心態，太容易被利用——畢竟，騙子行騙，想來是秉持“痛點/軟肋導向”。
不是說，“冒充領導騙局”得逞首先要怪受害者，騙子當然該被嚴懲——這樣的常識強調三遍也不為過。只是想說，在騙局面前，有些人不能被媚上或懼上心態麻痺了起碼的防騙常識，而應提高對騙局的“免疫力”。
想想全面從嚴治黨的背景，想想當前的反腐生態，縣委書記哪那麼容易跟你“交往不深加好友，二話不說就借錢”？
不妨牢記一句古語哲言，《論語》曰：“無欲則剛”。面對“領導們”求助的不太合適的“忙”，若人人都能以“無慾”心態處理問題，都能打消“我借錢給你，你為我謀利”的念頭，該拒絕就拒絕，這類騙局的得逞機率就會小得多。
不是所有“縣委書記”的忙都得幫，也不是所有自稱“縣委書記”的都是真縣委書記。忙有合理與不合理之分，人有真實與冒充之別，這點常識還得有。
□馬滌明（職員）
編輯：孟然 校對：吳興發
