卑鄙的聖人，翻譯一下就是，現實的大政治家。從道德的制高點，很多人鄙視他；但從實際出發，又不得不佩服他的作為。
這個形容來自於那本著名的小說，卑鄙的聖人曹操。我沒讀過這本小說，但這個稱呼之所以這麼火，是因為觸到了大眾的認同感。所以，題主所問也就是說，為何歷史上曹操的形象為何會是個“卑鄙的聖人”。
一、曹操的卑鄙來自於哪裡？
首先，我們要了解一個概念，史書中的形象是不是就是本人的形象？
當然不是，都是握在史官的筆下的。因此，我們在分析曹操形象的時候，從士大夫的角度，曹操有四個方面都是他們討厭的。
第一，曹操出身不好。這件事雖然隨著他地位的升高，但是一切悲劇的根源，他為何喜歡殺名士，為何重用寒門（第二點第三點詳細講解）？因為士大夫不喜歡鳥他。
陳琳在官渡之戰前，為袁紹寫了一篇檄文，文中罵曹操是贅閹遺醜。這一點，是曹操一生的尷尬之處，他的父親是宦官的養子。因此，他算是宦官之後。
何進在謀誅宦官時，曹操說殺了領頭的就可以了，如果要殺光肯定要出亂子。這本是極高明的政治手段，卻被譏笑為出於同類，於心不忍。
宦官集團對東漢的政治造成了極惡劣的影響，又一手炮製了黨錮之禍，漢末三國計程車大夫對宦官那是深惡痛絕。因此曹操的出身天然就會引起士大夫的厭惡。而袁紹這種清流，最受士大夫的歡迎。
第二，曹操喜歡殺名士。曹操本來也是個文武雙全的人，然而他處在漢魏之間，又有極大的政治野心。因此士大夫對曹操是複雜的，對曹操有種吃不到葡萄說葡萄酸的感覺，又不願意歸附這個贅閹遺醜。
曹操對這些士大夫的處理辦法是，能忍的就算了，不能忍的？那就殺了。從兗州邊讓、到孔子後裔孔融、再到四世三公的楊修，曹操殺了不少的不合作者，還都是重量級選手，他更加讓自己站到了士大夫的對立面，而這些人自然也不會說曹操的好話了。
第三，曹操用人重才不重德。這一點既有現實的政治需求，又有無奈的選擇。既然你們不選擇我，那我也不選擇你們。曹操多次下求賢令，並在他的求賢令中明確表示“唯才是舉”。
這句話現在看來是褒義詞，可在當時，並不是一句好話。
東漢時代最重氣節，人才上升的通道是“孝廉”，看到沒有，作為德的“孝”在前，才“廉”在後。東漢世家大族也是靠累世的名望和經學研究立身。因此東漢是個重德大於重才的時代。而曹操公然不在乎德名，只重才幹，這還了得？
因此，他們對曹操的人才觀也是頗有微詞的。
第四，曹操喜歡說實話。這個實話的意思是，他說的話很現實，他不喜歡端著。士大夫就喜歡端著的政治家，換句話說，說些那種讓人聽不懂的官話然後讓人去猜。
而你看曹操說的大實話：
1、這天下要是沒有我，哼哼，還不知道多少人稱王稱霸呢！（設使天下無孤，不知幾人稱王，幾人稱霸）
2、這小子是要把我放在火爐上烤啊？如果天下注定是我的，那我還是做周文王吧！（是兒欲將吾置於爐上耶？如天命在吾，吾為周文王可乎？）
要是換個說法，
1、幸好天下沒有分崩離析（只出了兩個敗類），不然我嘔心瀝血，愧對漢室啊。
2、我德行不夠，怎可稱帝呢？我還是扶保漢室，做個周公吧！
實際上意思差別不大，但士大夫就喜歡後者這種端著的。因此曹操的名聲便成了“名託漢相，實為漢賊”了。
也不能說曹操是對的，士大夫就是錯的；但在士大夫們的筆下，曹操的形象肯定會不完美的。
除了士大夫的偏好，還有歷史的原因，曹魏最終沒能統一天下，立國數十年就被晉國篡滅，而晉國又把中國賣給了五胡。
因此那些要為三國吳蜀說話的人要罵他，因為他是敵人；那些要為西晉洗白的人要罵他，都是他開的好頭；那些責怪晉的人要罵他，都怪他沒活過司馬懿，沒看出司馬懿的野心，早不殺他，還非要徵召他來當官。
所以，曹魏沒有統一天下，魏晉導致中華的衰落，這些鍋都是他揹著，當然卑鄙了。
但是，就當時形勢而言，曹操有他雄才大略的地方，因此他又是聖人。
二、曹操為何是聖人？
東漢帝國分崩離析的時候，連四世三公的袁紹也想著分一杯羹，漢室已註定然難以續命。
這樣的時候，曹操能將漢獻帝劉協迎於許昌，照顧了漢獻帝一生一世，還嫁了三個女兒給他。對於漢室，曹操也算是仁至義盡。
如果不是曹操，天下是不是要成為東晉十六國時期那種亂相都不好說。
對內，曹操以其傑出的軍事政治能力，從小小的東郡太守，佔兗州，殺呂布、逐劉備，滅袁術，北收河北袁氏，西平關中隴右，將中國北方統一。敗在曹操手下的劉備、呂布、袁紹、馬超，都不是省油的燈。
對外，曹操還分南匈奴為五部，將匈奴牢牢壓制；遠征烏桓，將東北隱患消於無形；西設西域長史，繼承了兩漢對西域的統治。
雖然沒有統一天下，可曹操的功業，也沒有幾個人能夠做到。
從他的功業和他對漢室的存續來說，也算是不世出的偉大政治家了。
從這個角度說，曹操又是天下的聖人。
文/子彧
